CapitalB

Das "Rumgezicke" einer Versicherung trifft ja eigentlich den Deinen "Gegner", also denjenigen, dem Dein Pferd einen Schaden zufügt.

Hatte etwas ähnliches mal vorletztes Jahr, als mir jemand hinten auf mein Auto raufgekachelt ist. Der hatte so ne "supergünstige" Direct-Versicherung, mit der wir uns dann abkaspern durften....Er hat das gemeldet und von ihm haben wir dann nie wieder was gehört, lief alles über die tolle Versicherung.

Die Schuldfrage war hier gar kein Problem, nur die Höhe des Schadens, den zwei Gutachter festgestellt hatten, die Versicherung wollte da immer noch "handeln" und bot durch so'n Büromädel am Telefon immer die "Hälfte" an; echt unseriös, gezahlt haben die dann aber sofort, nachdem wir - auch am Telefon - sagten, wir hätten auf so was keine Lust, der Schaden sei ja festgestellt, wir gäben das nun dem Anwalt.

Der Versicherungsnehmer denkt wahrscheinlich immer noch, er hat eine ganz tolle Versicherung....

Gast29104

ich bin auch echt kein freund von solchen i-net anbietern.
Ich brauch was handfestes, einen ansprechpartner den ich immer erreichen kann und der mich persl. betreut.

Aber wie ist das wenn die Vers. sich weigert zu zahlen?
Z. B. sagen wir mal ich bin mit dem Pferd draußen, Reite auf Hackamore und die sagen weil ich kein Gebiss drinn hatte zahlen die nicht.
Mein Pferd rennta ber in ein Auto und verursacht Schäden im mehrstelligen Bereich.
Mal abgesehen davon das dass nicht real ist weil....
Gehen wir davon aus die weigern sich zu zahlen.
Dann kommt doch der Schuldige auf mich zu und sagt deine Versicherung zahlt nicht jetzt krieg ich von dir das Geld. Oder?

Princess of Diamond

Mein Vater hatte mal seinen Spaß mit einer gegnerischen Versicherung nach einem Autounfall. Die wollte ihm da eine Teilschuld aufdrücken. Das hat sich 2 Jahre hingezogen. Gibt also schon Versicherungen die es mal probieren.

Wir sind bei der Gothaer. Allerdings haben wir da ALLE Versicherungen. Und bis jetzt gabs noch nie Probleme. Die haben auch das "halbe" Pferd das meiner angeblich erschlagen haben soll anstandslos bezahlt. Auch wenn die Gegnerin nicht so viel bekommen hat wie sie wollte. Aber das Pferd war nunmal nicht mehr wert.

Aber so Billiganbieter gibt es doch bei Tierhalterhaftpflich gar nicht so wie bei Autos, oder? Zu viel sparen würde ich an der Versicherung auch nicht.

Smigel

DAS IST WAS ANDERES!! Sowas ist deren PFLICHT! Die MÜSSEN die Schuldfrage zu 100% klären!!



Doch, gibt es. Allerdings hast Du Recht: Man kann auch an der falschen Stelle sparen.



Sei doch froh. Per gesetz hast Du auch einen Direktanspruch an den versicherer - mit ihm SOLLTEST Du auch kommunizieren, anstatt das über den unfallgegner zu machen, der doch eh keine Kompetenz hat, um etwas zum Schaden sagen zu können. Stell Dir mal vor, Du wärst immer zu dem gerannt und DER hätte noch rumgekaspert. So zum Beispiel: --->



LG

Dennis

Princess of Diamond

Nachdem sie ja direkt vor der Verhandlung gekniffen haben wussten sie schon das sie zu 100 % haften mussten. Da das hier aber total OT ist werde ich den ganzen Fall nicht schildern. Wenn nur per PN.

Smigel

Ups, sorry - ich hab eins übergangen:

Natürlich gibt es auch mal Spaßvögel, die auch mal die "Wir-vera*schen-mal-den-dummen-Gegner"-Tour. Natürlich gibt es auch sowas. Ist zwar selten, aber es gibt sowas.

Es kann aber auch einfach sein, dass man sich sagte, dass es einfach billiger sei, die Sache voll zu übernehmen, statt noch weiteren zeitaufwand reinzuhängen.


LG

Dennis