Kjü

Wieso? Genau darüber reden wir hier doch die ganze Zeit. Oder meinst du die Leute, die was von "Wendy-Alter" und so schreiben und damit absolut OT werden?

Waaas? Wo ich mir doch solche Mühe mit den Erklärungen und den Quellenangaben gemacht habe?

Wanja2811

Also ich finde den Thread höhst spannend gerade wegen der Diskussion...

Schon in der SChule haben wir gelernt das es gut ist einen Advocatus Diaboli zu haben und egal aus welcher "Position" man den Thread liest, hat man ja nun einen.
Mir ist es relativ egal, was die beiden "streitenden Parteien" für Standpunkte haben, ich finde den Austausch zusammen gerade spannend, da man Meinungen beider lesen und sich seine eigene dazu machen kann, egal aus welcher Richtung man kommt- gibt ANreit nachzudenken und Standpunkte zu überlegen.

Lilith79

Hmpf, ich finde die Diskussion auch sehr interessant und finde es daneben dem Thread die Existenzberechtigung abzusprechen nur weil einem die Argumente oder der Argumentationsstil nicht gefällt.

Wie soll es zu einem Wissensaustausch über den Tölt kommen, wenn man sich immer nur auf oberflächlichster Ebene darüber unterhält? Meist beschränken sich Diskussionen über den Tölt mittlerweile darauf, dass alle der Meinung sind, dass man zum Tölten nicht hinten sattelt, vorne zuppelt oder gegenhält und das Pferd zusammenzieht, etc. etc. , aber sich lediglich darüber einig zu sein wie man Tölt NICHT reitet bringt ja nun auch keinen weiter. Diese Diskussion beschäftigt sich wenigstens mal ansatzweise mit den interessanten Fragen.

Ansonsten empfiehlt es sich wenn man wirklich gute Ausbildungsarbeit im Gangpferdebereich sehen möchte finde ich sich als Zuschauer möglichst viele Kurse anzuschauen (gerade z.B. bei den in diesem Thread genannten Ausbildern). Ich habe auf Kursen schon wirklich viel Schönes gesehen, dass man sich dann als Zielbild für die eigene Arbeit nehmen kann , dabei waren das noch nicht mal immer unbedingt Kurse wo ich 100% hinter den Ausbildungsmethoden stehe, aber es sind halt immer mal wieder einzelne Teilnehmer dabei, die richtig was können. Ich finde davon kann man auch deutlich mehr lernen als wenn man sich irgendwelche statischen Momentaufnahmen auf Bildern anschaut.

Kjü

Guter Einwand!!

Wenn man wirklich mal was Gutes sehen will, dann muss man sich natürlich auch auf die Suche danach machen. Die meisten Kurse, die ich so übers Jahr buche, besuche ich gar nicht mit Pferd - sondern ohne. Nur als Zuschauer.

Da lernt man ne Menge.

Wissen ist eine Holschuld. Keine Bringschuld.

Wer wirklich sucht, kann auch relativ schnell fündig werden.

Zwerg-Mammut

Um nochmal auf das Heuschmann-Interview im Töltknoten zurückzukommen:

Ich glaube, ich habe da nicht alles verstanden.
Warum kann man einen Isländer nicht nach der H.Dv. 12 ausbilden?
Und kann mir einer erklären, was genau mit der anderen Balance gemeint ist?

mwe

Er vermutet, dass man es nicht kann. Er führt weiterhin als Hypothese (!) an, die Töltmechanik käme aus einem "anderen" Muskelsystem als die anderen Gänge ("autochtones System"). Zusammen mit ein paar eindeutigen Irrtümern (keine überlieferte Reitlehre bei den Iberern, stundenlanges Gebrauchsreiten zum Viehtrieb als Standardaufgabe für Islandpferde) droht er den gleichen stragegischen Fehler zu begehen wie schon einmal: Aus seinen an sich sinnvoll-kritischen, da zum Nachdenken anregenden, Gedanken wird wieder implizit eine Gegnerschaft an der Start gebracht: Nach der Dressur (Akteure: Philippe Karl und Heuschmann gegen "den" Sport und "die" FN) kommt nun die Gangpferdeszene dran. (Nichts gegen die Argumente, nur gegen das unglückliche Agieren der Beteiligten).
Ein paar eigene Gedanken zum Argument: keine HDV12 für Isländer

- die Reitlehre geht prinzipiell von einer enormen Heterogenität des "Pferdematerials" aus, sie wurde schon gar nicht für den HEUTIGEN Typ Warmblüter "geschrieben". Wer die Texte liest, stolpert doch geradezu über Differenzierungen zwischen langen, kurzen, leichten, schweren, tiefen, hohen Hälsen, ferner über lange und kurze Rücken, hohen und niedrigen Tonus etc..

-Wer ein Pferd klassisch ausbilden kann, kann auch einen Isländer klassisch ausbilden. Wenn er sein Handwerk wirklich versteht, und nicht nur ein Popelscheinchen der FN vorweisen kann, das ihn gerade dazu befähigt, Stangenpferde vom Typ "Sport-Warmblut" in Haltung zu zwirbeln - und das meist noch mit bescheidenen Erfolgen.

- das Problem liegt nicht an "unpassenden" Reitvorschriften, sondern unqualifizierten "Trainern". Das haben die FN und der IPZV gemeinsam verbaselt, weil sie die Verfreizeitlichung der Reiterei nicht besser begleitet haben.

Es ist ein Witz, dass heutige Freizeitreiter Unsummen für Mittelchen und mechanisches Zeug ausgeben und fast niemand ein Bewusstsein für eine gezielte Reitlehrerwahl hat. Ich betone "Lehrer" und nicht die Trainer-Pappfiguren, die aufgrund von ein paar Kürschen und gewonnenen Turnieren auf Pferd und Reiter losgelassen werden.
Wer ein Pferd solide 2-3 Jahre als Grundschulung in den Grundgangarten als Gebrauchspferd ausbildet, kommt UNWEIGERLICH (wenn es an das Schulterhervor etc. geht) auf die Gangveranlagung. Dann entscheidet sich ganz schnell, ob das Pferd genügend Tölt hat oder nicht. Wenn es genügend Tölt hat, ist der auch reell zu erreiten. Wenn nicht, halt nicht. Dann hat man ein schönes Freizeitpferd aus einer rustikal-charmanten Robustrasse. Wie bei jedem anderen Pferd muss man sich eben erst nach dieser Grundschulung entscheiden, wo man es fördern kann. Vielleicht springt es gerne? Hat Sehnsucht nach Distanzen? Macht gerne Trailaufgaben mit seinem Menschen?
Sorry, wurde etwas lang.