RB vs. Fremdreiter

CapitalB · 02.09.2009, 11:24

Zitat:

Zitat von wessipferd

Wenn man bedenkt, dass ein Fahrzeughalter auch dann eine Mitschuld an einem Unfall erhält, wenn er sein Auto nur geparkt hat und ein anderer aufgrund von Glatteis mit seinem Wagen dagegen rutscht - also das Motorfahrzeug ist eine Gefahr allein, weil es ein Motorfahrzeug ist, deshalb auch die PFLICHTversicherung - dann ist es mir durchaus sehr plausibel, dass so ein großes Tier wie ein Pferd allein deswegen eine Gefahr ist, weil es lebt und atmet.

Das ist ja noch falscher! Von einem stehenden Fahrzeug geht grundsätzlich keine Gefahr aus!

Wenn man das schon mit Fahrzeugen vergleichen will wegen der Gefährdungshaftung:
1) Auto fährt gegen Zaun: Halter haftet.
2) Zaun fällt gegen Auto: Eigentümer des Zaunes haftet.

Deswegen kommt es immer auf die konkrete Situation des Falles an, nicht "ob ein Pferd atmet oder Mundgeruch hat".

wessipferd · 02.09.2009, 11:27

Hm - es gibt aber Fälle, die genauso ausgingen.

CapitalB · 02.09.2009, 11:28

Zitat:

Zitat von wessipferd

hm - es gibt aber fälle, die genauso ausgingen.

ich kenne keinen einzigen!

BlueSky · 02.09.2009, 11:28

hallo smigel, danke für deine ausführlichen erklärungen, ich habs glaub ich auch kapiert..

könntest du mir bitte sagen, ob das ok ist, wenn ich unten stehenden schrieb von den eltern unserer neuen rb unterschreiben lassen oder muß da noch etwas zu:

hiermit bestätigen wir die Reitbeteiligungsvereinbarung zwischen unserer Tochter Jaqueline und Ihnen. Wir sind damit einverstanden, dass Jaqueline alle Ihre Pferde versorgt und reitet.

Wir wurden von Ihnen darauf hingewiesen und sind damit einverstanden, dass Schadenersatzansprüche nur im Rahmen der von Ihnen abgeschlossenen Haftpflichtversicherung mit Fremdreiterrisiko übernommen werden können. Eine darüber hinausgehende Haftung Ihrerseits ist ausgeschlossen.

Des weiteren sind wir uns der allgegenwärtigen Tiergefahr bewusst. Wir haben für unsere Tochter Jaqueline zusätzlich eine private Unfallversicherung abgeschlossen.

vielen dank schon einmal für deine mühe, grüße, bluesky

Smigel · 02.09.2009, 11:32

Zitat:

Das ist ja noch falscher! Von einem stehenden Fahrzeug geht grundsätzlich keine Gefahr aus!

Äääääh - NÖ!!!

Ein geparktes Fahrzeug IST IN BETRIEB!!!! Beispiel der Selbststarter (alte Dieselmotoren hatten sowas schonmal): Da fährt die Karre von alleine los. Anderes Beispiel: Schon mal erlebt, dass jemand eine Handbremse nicht richtig anzog? Noch perfider: Ein Kurzschluss im Auto - Brand - Feuer greift über auf Gebäude?

Ergo: Vom Auto geht so gut wie IMMER eine Gefahr aus, selbst wenn es auf einer Hebebühne aufgebockt ist. Ausnahme: Ausgeschaltet und in einer Garage verschlossen.

Natürlich hat derjenige trotzdem keine Schuld, wenn ihm einer reinknallt, denn: Verschuldenshaftung geht ganz klar vor Gefährdungshaftung.

Da gibts aber trotzdem reichlich Urteile zu, gerade aktuell hab ich noch von einem gelesen, wo nochmal klargemacht wurde, wie extrem weit die Definition "in Betriebnahme" hier ausgelegt wird.

LG

Dennis

---------- Automatische Beitragszusammenführung ----------
---------- Beitrag hinzugefügt: 11:34 ----------

@ BlueSky:

Ich könnte Dir ein mir vorliegendes Formular mailen, wo alles komplett drin ist. Der Fremdreiter-Passus hat nichts mit der RB zu tun - sieh mein Eingangsposting.

LG

Dennis

CapitalB · 02.09.2009, 11:43

Zitat:

Zitat von Smigel

Zitat:

Das ist ja noch falscher! Von einem stehenden Fahrzeug geht grundsätzlich keine Gefahr aus!

Äääääh - NÖ!!!

Ein geparktes Fahrzeug IST IN BETRIEB!!!!

Beispiel der Selbststarter (alte Dieselmotoren hatten sowas schonmal): Da fährt die Karre von alleine los.

Dann ist es ja gerade kein "stehendes" Fahrzeug mehr!

Anderes Beispiel: Schon mal erlebt, dass jemand eine Handbremse nicht richtig anzog?
Auch dann ist es kein "stehendes" Fahrzeug mehr.
Noch perfider: Ein Kurzschluss im Auto - Brand - Feuer greift über auf Gebäude?

Nach Deiner Auffassung (Halter haftet immer) braucht die Versicherung hierbei nicht mal nachzuforschen, warum das gebrannt hat, solange ein Auto beteiligt ist. Das ist wohl kaum richtig!

Ergo: Vom Auto geht so gut wie IMMER eine Gefahr aus, selbst wenn es auf einer Hebebühne aufgebockt ist. Ausnahme: Ausgeschaltet und in einer Garage verschlossen.

Auch hier muss - das meine ja die ganze Zeit - zu Klärung der Haftungsfrage zunächst der Sachverhalt aufgeklärt werden: Geht die Gefahr vom Auto aus oder von der Werkstatt, Bedienungsfehler des Mitarbeiters, mangelhafter Zustand der Hebebühne... Nach Deiner Auffassung wäre all das egal, nur weil ein Auto beteiligt ist. Haftungstechnisch ist es nämlich an sich völlig egal, ob mir von der Hebebühne ein schwerer Schraubenschlüssel auf den Fuß fällt oder ein Auto - solange das Auto nicht in Betrieb war.

Natürlich hat derjenige trotzdem keine Schuld, wenn ihm einer reinknallt, denn: Verschuldenshaftung geht ganz klar vor Gefährdungshaftung.

Es geht hier auch um die Gefährungshaftung des rutschenden Autos, denn DIESE verwirklicht sich hier, nicht die des parkenden Autos.

Da gibts aber trotzdem reichlich Urteile zu, gerade aktuell hab ich noch von einem gelesen, wo nochmal klargemacht wurde, wie extrem weit die Definition "in Betriebnahme" hier ausgelegt wird.

Ein geparktes Auto, das auf dem Parkplatz steht und von einem anderen Auto wegen Glatteis gerammt wird?
DIE Mitschuld möchte ich sehen! Und ob technische Defekte immer auf die Betriebsgefahr des Auto subsumiert werden können, bezweifle ich auch!

Dann lass mal die Fundstelle zu dem Urteil rüberwachsen (BGH Aktenzeichen reicht).

@smigel: Wahrscheinlich liegen wir damit gar nicht weil auseinander, aber Du setzt immer gleich den Haftungsfall für den Halter voraus, wenn nach Tierhalterhaftung gefragt wird. Ich möchte das aufgrund des Einzelfalles hinterfragen um ZUERST zu klären, ob sich hier die Tiergefahr verwirklich hat oder nicht. Das tut wohl auch jede Versicherung, bevor sie reguliert. Du dagegen hältst das stets für "Haarspalterei".